房屋租赁合同纠纷 （2018）京02民终55号
裁判要旨
虽然尤文超与司同生所订立房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且履行多年，但至本案审理时针对诉争房屋未取得建设工程规划许可证，亦未系经主管部门批准建设，租赁房屋在拆除腾退范围内，且已被部分拆除，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，故本案房屋租赁合同应属无效。因法院所认定房屋租赁合同效力与尤文超所主张合同效力并不一致，尤文超主张依据有效的房屋租赁合同第四条之约定而提出各项诉讼请求，故对尤文超的各项诉讼请求，应予以驳回。合同双方可待拆除腾退档案形成后，就合同无效后所涉及争议另行解决。判决：一、确认尤文超与司同生之间的房屋租赁合同关系无效；二、驳回尤文超的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据，对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，诉讼中，司同生作为出租人陈述涉案房屋没有取得规划审批手续。虽然尤文超上诉主张此系司同生的单方
摘要
尤文超与司同生房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终55号上诉人（原审原告）：尤文超，男，1982年2月17日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：司同生，男，1961年2月13日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。上诉人尤文超因与被上诉人司同生房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9130号民事判决，向本院提起……