买卖合同纠纷 （2016）苏05民终1872号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王兵对玉海公司举证的2015年1月30日还款协议书的真实性没有异议，其仅提出该份还款协议书上载明的货款金额144761.35元均为之前货款结算下来的利息金额，玉海公司对该部分金额均为利息不予认可，但玉海公司认可上述货款金额中的130000元为货款金额，其余部分为利息，因对账单上写明的款项性质为货款而非货款利息，且王兵在还款协议的落款处签名，应视为对还款协议内容的认可，现在玉海公司认可其中14761.35元为货款利息的情况下，王兵仍坚持主张该份还款协议书中的载明的所有货款金额均为利息，则王兵应对其主张承担举证责任。王兵为证实其主张，向原审法院提交了2014年11月及同年12月还款协议书各1份，玉海公司委托代理人徐玉海对王兵提交的两份还款协议书的真实性没有异议，亦认可其中相应的手写部分内容系其书写，原审法院结合王兵提交的该两份还款协议书及玉海公司提交的还款协议书的内容及玉海公司、王兵的陈述综合分析可见，2014年12月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王兵对玉海公司举证的2015年1月30日还款协议书的真实性没有异议，其仅提出该份还款协议书上载明的货款金额144761.35元均为之前货款结算下来的利息金额，玉海公司对该部分金额均为利息不予认可，但玉海公司认可上述货款金额中的130000元为货款金额，其余部分为利息，因对账单上写明的款项性质为货款而非货款利息，且王兵在还款协议的落款处签名，应视为对还款协议内容的认可，现在玉海公司认可其中14761.35元为货款利息的情况下

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1872号上诉人（原审被告）王兵。委托代理人池涛,江苏至誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太仓市玉海金属材料有限公司，住所地太仓市城厢镇太丰路1号。法定代表人徐松银，公司总经理。委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。委托代理人徐玉海，该公司员工。上诉人王兵因与被上诉人太仓市玉海金属材料有限公司（以下简称玉海公司）买卖合同纠纷一……