民间借贷纠纷 （2016）苏07民终2586号

在民间借贷案件的审理中，一般情况下，作为主张债权的当事人应当提供充分的证据证明其与对方之间既有借贷的合意，又有款项交付的事实。而借贷的合意主要表现为口头认可、书面的借据等，款项交付的事实主要表现为口头的认可、取款证明或汇款凭证等。本案中，上诉人厉慧慧作为债权人，其依据向江苏的银行帐户汇款35万元的汇款凭证要求江苏、徐向阳共同偿还该35万元及相应的利息，其起诉的主要理由为该35万元为江苏、徐向阳通过江苏的公司业务员刘廷彤向其借款。但江苏、徐向阳抗辩认为，其二人既不认识厉慧慧，也没有要求过业务员刘廷彤向任何人借款用于公司周转。而事实上，厉慧慧虽然主张其是向江苏、刘向阳借款，但其也表示不认识江苏、徐向阳，也不持有任何有借款证据的凭证，虽然其收取了两三个月的利息，但该利息却由案外人周某以自己的资金向其支付，江苏、徐向阳为未向厉慧慧支付过任何利息，因此，在此情况下，厉慧慧汇款因给江苏，就按照借贷关系要求江苏、徐向阳偿还该款项本金及利息，在基础法律关系上缺乏借贷合意的证明这一要件。因为，综合本案汇款形成的原因来看，本院无法判断本案借款关系是厉慧慧与周某之间的借贷关系，还是厉慧慧与刘廷彤之间的借贷关

在民间借贷案件的审理中，一般情况下，作为主张债权的当事人应当提供充分的证据证明其与对方之间既有借贷的合意，又有款项交付的事实。而借贷的合意主要表现为口头认可、书面的借据等，款项交付的事实主要表现为口头的认可、取款证明或汇款凭证等。本案中，上诉人厉慧慧作为债权人，其依据向江苏的银行帐户汇款35万元的汇款凭证要求江苏、徐向阳共同偿还该35万元及相应的利息，其起诉的主要理由为该35万元为江苏、徐向阳通过江苏的公司业务员刘廷彤向其借款。但江苏、徐向阳抗辩认为，其二人既不认识厉慧慧，也没有要求过业务员刘廷彤向任何人借款用于公司周转。而事实上，厉慧慧虽然主张其是向江苏、刘向阳借款，但其也表示不认识江苏、徐

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2586号上诉人（原审原告）厉慧慧，；。委托代理人高海荣，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏，；。被上诉人（原审被告）徐向阳，；。两被告共同委托代理人张延好，江苏新海连律师事务所律师。上诉人厉慧慧因与被上诉人江苏、徐向阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省海州区人民法院（2016）苏0706民初1334号民事判决，向本院提起上……