一般人格权纠纷 （2016）苏02民终1020号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案系华再锋在华润超市偷拍顾客遭保安阻拦质问后起争执而引发，华润超市保安阻止华再锋拍照的行为系华润超市维护消费场所秩序的合法合理行为，华再锋认为保安的行为侵犯了其生命权、隐私权、名誉权等合法权益，但未提供合法有效的证据予以证明。华再锋提供的录音光盘缺乏原始载体，光盘的内容也无法证明华再锋的合法权益受损。公安机关接到华润超市的报警将华再锋和ＸＸ东带至派出所询问并制作笔录系依法行使职权的正当行为。华再锋在公安机关接受询问系公民履行配合公安机关调查的法定义务，其亦表示在公安机关的陈述系其真实意思表示，其称去公安机关的行为导致其精神受到损害并无证据予以佐证，法院不予采信。关于华再锋的第二项诉讼请求，其并未提供任何关于损害结果发生的证据，故法院不予支持。综上，华再锋既未提供有效充足的证据证明华润超市存在侵权行为，也未提供证据证明华润超市的行为导致其合法权益受到何种损害，故法院对于华再锋的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回华再锋的诉讼请求。一审案件受理费400

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案系华再锋在华润超市偷拍顾客遭保安阻拦质问后起争执而引发，华润超市保安阻止华再锋拍照的行为系华润超市维护消费场所秩序的合法合理行为，华再锋认为保安的行为侵犯了其生命权、隐私权、名誉权等合法权益，但未提供合法有效的证据予以证明。华再锋提供的录音光盘缺乏原始载体，光盘的内容也无法证明华再锋的合法权益受损。公安机关接到华润超市的报警将华再锋和ＸＸ东带至派出所询问并制作笔录系依法行使职权的正当行为。华再锋在公安机关接受询问系公民履行配合公安机关调查的法定义务，其亦表示在公安机关的陈述系其真实意思表示，其称去公安机关的行为导致其精神受到损害并

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1020号上诉人（原审原告）华再锋。被上诉人（原审被告）无锡华润万家生活超市有限公司新安花苑店，住所地无锡市新区新安花苑二区主邻里中心（4号房）。负责人郑尉霞，该店总经理。委托代理人崇斯源，观韬（苏州）律师事务所律师。上诉人华再锋因与被上诉人无锡华润万家生活超市有限公司新安花苑店（以下简称华润超市）人格权纠纷一案，不服无锡高新技术产业……