保险纠纷 （2014）烟民四终字第652号

本案的焦点问题在于是以原告交纳保险费为保险期间的起始时间还是按双方保险合同约定的时间为保险期间的起始时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司接受了原告于生臣提交的保单并收取了保险费后，因承保车辆符合承保条件，则应认定保险合同自被告收取保险费后即成立生效，即被告因预先收取了保险费导致其保险责任开始时间提前，而不应以保险合同约定的保险责任起始时间为合同生效时间。原告于生臣在向被告提交了投保单并交纳了保险费后，在未收到被告出具的保险单即在被告未作出是否承保的意思表示前发生了交通事故，原告于生臣与第三者之间的赔偿金额已经（2010）招民初字第1299号生效民事判决书确认，被告应按该判决书确认的金额承担给付保险金的责任。原告增加诉讼请求，在法

本案的焦点问题在于是以原告交纳保险费为保险期间的起始时间还是按双方保险合同约定的时间为保险期间的起始时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司接受了原告于生臣提交的保单并收取了保险费后，因承保车辆符合承保条件，则应认定保险合同自被告收取保险费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第652号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。负责人：于志勇，该公司经理。委托代理人：刘世全。被上诉人（原审原告）：于生臣，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司因与被上诉人于生臣保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2012）招商初字第332号民事判决，向本院提……