农村土地承包合同纠纷 （2015）川凉中民终字第52号

本案中，虽然吉补里色在与朱红燕的父亲朱友才于1993年1月15日签订的《永郎乡永进七组毛你色承包土田合同书》中，约定的是由吉补里色将自家的承包土地转包给朱红燕家，但从审理查明的事实来看，双方家庭当时的真实意思表示是由吉补里色代表所在家庭，将其家庭承包的土地以出让经营权的方式流转给朱红燕所在家庭。1996年3月，双方所在家庭因故再次签订协议，再一次明确了双方所在家庭的真实意思表示是以出让的方式流转土地承包经营权。以上事实有证人在庭审中的证言为证。从庭审的情况来看，朱红燕对双方家庭于1993年和1996年两次签订协议的情况进行的陈述较为客观、真实，而吉补里色等人对所述情况的陈述则有矛盾之处。如果当时吉补里色与朱红燕的父亲朱友才在1993年签订的合同只是承包协议，吉补里色出卖的只是住房，那么按照协议约定承包费用也只是每年给付大米600斤，为何在三年以后的1996年，吉补里色会同意以6200.00元赎回自家的土地及房屋？吉补里色的陈述明显不符合常理。吉补里色虽提出自己曾于1996年年底欲向朱红燕家支付赎回土地的价款6200.00元，但朱红燕家拒收而未能支付。对此事实吉补里色并未提交相应证据予以

本案中，虽然吉补里色在与朱红燕的父亲朱友才于1993年1月15日签订的《永郎乡永进七组毛你色承包土田合同书》中，约定的是由吉补里色将自家的承包土地转包给朱红燕家，但从审理查明的事实来看，双方家庭当时的真实意思表示是由吉补里色代表所在家庭，将其家庭承包的土地以出让经营权的方式流转给朱红燕所在家庭。1996年3月，双方所在家庭因故再次签订协议，再一次明确了双方所在家庭的真实意思表示是以出让的方式流转土地承包经营权。以上事实有证人在庭审中的证言为证。从庭审的情况来看，朱红燕对双方家庭于1993年和1996年两次签订协议的情况进行的陈述较为客观、真实，而吉补里色等人对所述情况的陈述则有矛盾之处。如果当

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第52号上诉人（原审原告）吉补里色（又名毛你色），男，彝族，59岁。上诉人（原审原告）侯世珍，女，彝族，53岁。上诉人（原审原告）毛春秀，女，彝族，33岁。上诉人（原审原告）毛春萍，女，彝族，30岁。上诉人（原审原告）毛春有，男，彝族，28岁。被上诉人（原审被告）朱红燕，男，彝族，33岁。被上诉人（原审被告）包付芬，女，彝族……