金融借款合同纠纷 （2014）九中民二初字第222号

原告与智鸿公司及范智、范洁签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系相关当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，当属有效，签约各方理应恪守。原告已依约履行了发放贷款的义务，智鸿公司未按合同约定向原告归还借款本金及相应利息，属违约行为，应承担违约责任。原告起诉时借款合同尚未到期，但在本案庭审结束时，借款合同已到期，原告对智鸿公司提出的归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，被告智鸿公司、范智、范洁对此并无异议，本院予以支持。智鸿公司以其公司所有的位于九江市浔阳区城东工业基地A-3的工业用地一块及二栋工业用车间为原告的债权设立最高额700万元的抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告要求对智鸿公司提供的抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合《最高额抵押合同》的约定和法律规定，予以支持。范智、范洁依据与原告所签订的《保证合同》，应对智鸿公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告智鸿公司、范智、范洁提出根据法律规定，该借款应先就抵押物进行偿还，不足部分再由保证人承担的理由，符合《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，本院予以采纳。综上，依

原告与智鸿公司及范智、范洁签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系相关当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，当属有效，签约各方理应恪守。原告已依约履行了发放贷款的义务，智鸿公司未按合同约定向原告归还借款本金及相应利息，属违约行为，应承担违约责任。原告起诉时借款合同尚未到期，但在本案庭审结束时，借款合同已到期，原告对智鸿公司提出的归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，被告智鸿公司、范智、范洁对此并无异议，本院予以支持。智鸿公司以其公司所有的位于九江市浔阳区城东工业基地A-3的工业用地一块及二栋工业用车间为原告的债权设立最高额700万元的抵押担保并依法办理了抵押

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二初字第222号原告：中国工商银行股份有限公司九江长虹支行。负责人：彭小群，该行行长。委托代理人：吴敦强、吴子俊，该行员工。被告：江西智鸿科技有限公司。法定代表人：范智，该公司董事长。被告：范智。被告：范洁。以上三被告的共同委托代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司九江长虹支行诉被告江西智鸿科技有限公司（以下……