房屋买卖合同纠纷 （2014）同商终字第178号

上诉人与被上诉人之间的诉争协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的有关规定，为有效协议。虽然上诉人没有实际交付购房款，但被上诉人给上诉人出具了收款收据，表明以诉争房屋的价款抵顶被上诉人欠上诉人有关款项。被上诉人认为该购房款系其预支工程款，双方对工程款没有结算。本院认为，被上诉人提供的证据不能证实属预支工程款，被上诉人的该项辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。但鉴于诉争房屋已由被上诉人另出售给他人，房屋无法交付，故被上诉人应返还上诉人房款188990元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南商初字第4号民事判决，即驳回原告的诉讼请求；二、被上诉人大同市恒豪慧远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人史锦鹏购房款188990元及利息（从2008年12月1日至2013年11月17日，按中国人民银行同期货款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

上诉人与被上诉人之间的诉争协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的有关规定，为有效协议。虽然上诉人没有实际交付购房款，但被上诉人给上诉人出具了收款收据，表明以诉争房屋的价款抵顶被上诉人欠上诉人有关款项。被上诉人认为该购房款系其预支工程款，双方对工程款没有结算。本院认为，被上诉人提供的证据不能证实属预支工程款，被上诉人的该项辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。但鉴于诉争房屋已由被上诉人另出售给他人，房屋无法交付，故被上诉人应返还上诉人房款188990元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第178号上诉人（原审原告）史锦鹏，男。被上诉人（原审被告）大同市恒豪慧远房地产开发有限公司，住所地大同市城区南郊区南环路环宇小区。法定代表人佘菊花，该公司经理。委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。上诉人史锦鹏因与被上诉人大同市恒豪慧远房地产开发有限公司（以下简称恒豪慧远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（201……