民间借贷纠纷 （2016）冀05民终398号

本案为民间借贷纠纷，从郑珍出示的2005年2月21日的9万元借款条内容和2011年8月2日的586328元欠款条的内容审查，586328元欠条的内容，并不涵盖2005年2月21日的9万元借款条内容，本院在审查上述证据时，同样考虑了下述情况：按照郑珍所述586328元欠条，是由10张收条的数额构成，但这10张收条数额共计337655.61元，双方并无在条中约定利息。由于586328元欠条形成日期在后，且形成该条时也并未收回或销毁之前形成的借条和收条。因此，本院不能得出586328元是由该10张收条数额构成的结论。此外，10张收条中同样有股东祁建文的收条，从586328元欠条内容与10张收条的内容审查，586328元欠条的内容，无法证明该586328元欠条的确定形成基础。由于586328元欠条形成日期在最后，且从祁建文、侯春福均为股东身份考虑，在本案不能得出结论认定586328元是由10张收条数额构成的情况下，不排除存在该586328元包含9万元借款可能（因9万元和10张收到条数额相加，并未超过586328元）。因侯春福已偿还586328元，综合本案全部证据，郑珍提交的证据不足以证明本案9

本案为民间借贷纠纷，从郑珍出示的2005年2月21日的9万元借款条内容和2011年8月2日的586328元欠款条的内容审查，586328元欠条的内容，并不涵盖2005年2月21日的9万元借款条内容，本院在审查上述证据时，同样考虑了下述情况：按照郑珍所述586328元欠条，是由10张收条的数额构成，但这10张收条数额共计337655.61元，双方并无在条中约定利息。由于586328元欠条形成日期在后，且形成该条时也并未收回或销毁之前形成的借条和收条。因此，本院不能得出586328元是由该10张收条数额构成的结论。此外，10张收条中同样有股东祁建文的收条，从586328元欠条内容与10张收条的内容

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终398号上诉人（原审原告、反诉被告）郑珍，女，1967年11月19日出生，汉族，大专文化，住邢台市桥东区西苍巷供电局家属院********室，身份证号1305021967********。委托代理人李宏斌，河北洋溢律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）侯春福。委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。上诉人郑珍与上诉人侯春福民间借……