民间借贷纠纷 （2016）粤03民终2263号

根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据予以证明。本案案由为民间借贷纠纷，争议焦点是原告与被告李水兰之间是否存在民间借贷关系。原告提交了一张转账回单待证双方于2014年7月14日发生了借贷关系，被告李水兰对该回单的真实性没有异议，但辩称其不认识原告，双方也未签订借款合同及出具借据、收条等凭证，双方不存在借贷关系，被告李水兰为反驳原告的主张提交了公安机关向涉案相关人员所作的笔录，其中刘思华在询问笔录中陈述称其2014年7月14日利用李水兰个人账户和房产证复印件向杜明挺借款150万元，并冒用李水兰的签名和指模与杜明挺签订了一份《借款合同》，确认已收到涉案原告出借的150万元。法院认为，被告李水兰对其辩解已提交了上述相关的证据予以证明，足以证实原告与被告李水兰之间不存在借贷关系，原告诉称被告李水兰是借款人的主张，法院不予采信，故对其诉请被告归还涉案款项不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告姜锐的诉讼请求。本案受理费19350元、诉前保全费5000元，合计24350元，由原告负担。上诉人姜锐不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改

根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据予以证明。本案案由为民间借贷纠纷，争议焦点是原告与被告李水兰之间是否存在民间借贷关系。原告提交了一张转账回单待证双方于2014年7月14日发生了借贷关系，被告李水兰对该回单的真实性没有异议，但辩称其不认识原告，双方也未签订借款合同及出具借据、收条等凭证，双方不存在借贷关系，被告李水兰为反驳原告的主张提交了公安机关向涉案相关人员所作的笔录，其中刘思华在询问笔录中陈述称其2014年7月14日利用李水兰个人账户和房产证复印件向杜明挺借款150万元，并冒用李水兰的签名和指模与杜明挺签订了一份《借款合同》，确认已收到涉案原告出借的150万元。法院认为，被告李水兰

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2263号上诉人（原审原告）姜锐，户籍地深圳市宝安区。委托代理人张卫星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐波克，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李水兰（曾用名李秀芳），户籍地广东省云浮市云城区。被上诉人（原审被告）陈忠（曾用名陈贤忠），户籍地广东省云浮市云城区。共同委托代理人李仲明，广东翔浩律师事务所律师。上诉……