企业承包经营合同纠纷 （2017）京02民终7891号

斯坎龙公司与陈举之间订立的《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且其主要内容并未违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效。关于恢复陈举在诺森中心的法定代表人和经理职务的诉讼请求。斯坎龙公司已通过公司决议，免除了陈举诺森中心的法定代表人身份及经理职务，并选任了新的经理，且陈举起诉请求确认该决议无效的诉讼亦被法院生效裁判文书裁定驳回；此外，诺森中心的新任法定代表人已经代表诺森中心向陈举提起返还公司证照的诉讼，亦得到了生效判决的支持。故陈举要求恢复职务和法定代表人身份的诉讼请求与法院生效裁判文书的内容已然相悖，该院不予支持。关于继续履行《承包协议》的诉讼请求。陈举主张，该项继续履行的内容包括了由陈举继续担任法定代表人在内的承包经营权的持续实现，但当事人通过涉案《承包协议》所设立的是一种继续性合同关系，由于陈举的承包经营过程中需要以自己的意思作为诺森中心的表意内容，因此合同的履行是以斯坎龙公司、诺森中心与陈举持续信任并互相配合为基础，其债务类型属于非金钱债务。而根据本案查明的情况，斯坎龙公司、诺森中心和陈举已经发生了多次诉讼，斯坎龙公司提供给诺森中心的房屋，部分已被权属单位起诉收回。斯坎龙公

斯坎龙公司与陈举之间订立的《承包协议》系双方当事人的真实意思表示，且其主要内容并未违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效。关于恢复陈举在诺森中心的法定代表人和经理职务的诉讼请求。斯坎龙公司已通过公司决议，免除了陈举诺森中心的法定代表人身份及经理职务，并选任了新的经理，且陈举起诉请求确认该决议无效的诉讼亦被法院生效裁判文书裁定驳回；此外，诺森中心的新任法定代表人已经代表诺森中心向陈举提起返还公司证照的诉讼，亦得到了生效判决的支持。故陈举要求恢复职务和法定代表人身份的诉讼请求与法院生效裁判文书的内容已然相悖，该院不予支持。关于继续履行《承包协议》的诉讼请求。陈举主张，该项继续履行的内容包括了由陈

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7891号上诉人（原审原告）：陈举，男，1953年8月25日出生。委托诉讼代理人：赵立公，北京市泓清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京斯坎龙商贸有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街103号。法定代表人：关红芹，董事长。委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:北京诺森经贸中心，住所地北京市……