民间借贷纠纷 （2017）赣11民辖终137号

本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，应当按照合同纠纷的有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人在起诉时可以选择合同履行地或者被告住所地之中的一个法院管辖，现被上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地﹒﹒﹒﹒”，本案中双方当事人对合同履行地没有明确的约定，被上诉人的诉讼请求也是要求上诉人归还借款，故本案争议的标的为给付货币，被上诉人董秀芳为接收货币方，其住所地上××××区为合同履行地，故上饶市信州区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　郑　彬审判员　程晓斌审判员　范全敏二〇一七年

本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，应当按照合同纠纷的有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人在起诉时可以选择合同履行地或者被告住所地之中的一个法院管辖，现被上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地﹒﹒﹒﹒”，本案中双方当事人对合同履行地没有明确的约定，被上诉人的诉讼请求也是要求上诉人归还借款，

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终137号上诉人（原审被告）:陈修洪，男，1974年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。上诉人（原审被告）：李牡荣，女，1973年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审原告）:董秀芳，女，1974年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人陈修洪、李牡荣因民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（20……