民间借贷纠纷 （2019）川10民终869号

本案争议焦点是案涉两张借条上载明的93000元是借款，还是合伙投资款，李学才主张的利息是否应当支持。借条与收条的性质不同。借条是指出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的债权凭证，以证实借款的事实。而收条是指接收人向送收人出具的表示收到某款物的凭证，用来证明收到的事实，不是债的必然凭证。本案中，施利华认可向李学才出具借条并收到该93000元，但提出是基于双方合伙而收到李学才的投资款。施利华的该抗辩理由不成立，理由如下：第一，双方在《合伙协议》中没有明确李学才应出资的金额，且明确李学才的出资以施利华出具的收条为准；第二，双方在合伙期间，既有施利华向李学才出具的收到李学才“工程合伙项目流动资金”、“投入资金”的收条，也有施利华向李学才出具的借到现金“用于宜宾工程费用”、“用于工程费项目”的借条，但基于《合伙协议》，李学才的投资款施利华是以收条的形式向李学才出具，不能因为双方存在合伙就必然推论为李学才在合伙期间向施利华支付的款项就应作为投资款；第三，虽两份借条上注明借款“用于宜宾工程费用”、“用于工程费项目”，但该借款用途系施利华书写，是其单方意思表示，即使该款用于工程项

本案争议焦点是案涉两张借条上载明的93000元是借款，还是合伙投资款，李学才主张的利息是否应当支持。借条与收条的性质不同。借条是指出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的债权凭证，以证实借款的事实。而收条是指接收人向送收人出具的表示收到某款物的凭证，用来证明收到的事实，不是债的必然凭证。本案中，施利华认可向李学才出具借条并收到该93000元，但提出是基于双方合伙而收到李学才的投资款。施利华的该抗辩理由不成立，理由如下：第一，双方在《合伙协议》中没有明确李学才应出资的金额，且明确李学才的出资以施利华出具的收条为准；第二，双方在合伙期间，既有施利华向李学才出具的收到李学才“工程

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川10民终869号上诉人（原审被告）：施利华，男，1967年5月27日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：施碧清，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：张小康，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省达县南外镇。被上诉人（原审原告）：李学才，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理……