买卖合同纠纷 （2016）豫03民终256号

本案中臧军旗虽系原告的业务员，但臧军旗一直以孟旗气体有限公司的名义向二被告出售乙炔气体。原告宜阳县城关镇西街氧气供应站主张孟旗气体有限公司与宜阳县城关镇西街氧气供应站系同一主体无相关证据证明，因此原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宜阳县城关镇西街氧气供应站的起诉。上诉人宜阳县城关镇西街氧气供应站不服原审裁定上诉称：1、一审裁定已认定了臧军旗是上诉人的业务员，代表上诉人向外推销气体、催收货款，所以臧军旗向被上诉人供气的行为就是上诉人的行为，上诉人作为原告提起诉讼向被上诉人讨要货款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。2、一审裁定所提出的孟旗气体有限公司是上诉人宜阳县城关镇西街氧气供应站为经营需要准备设立但未实际设立的公司，在实际经营中上诉人印制的名为孟旗气体有限公司的供气本也没有因为公司未实际注册而停止使用，但这改变不了臧军旗作为上诉人的业务员实际向被上诉人供货的事实，况且藏军旗拿着上诉人印制的名为孟旗气体有限公司的供气本向被上诉人供

本案中臧军旗虽系原告的业务员，但臧军旗一直以孟旗气体有限公司的名义向二被告出售乙炔气体。原告宜阳县城关镇西街氧气供应站主张孟旗气体有限公司与宜阳县城关镇西街氧气供应站系同一主体无相关证据证明，因此原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宜阳县城关镇西街氧气供应站的起诉。上诉人宜阳县城关镇西街氧气供应站不服原审裁定上诉称：1、一审裁定已认定了臧军旗是上诉人的业务员，代表上诉人向外推销气体、催收货款，所以臧军旗向被上诉人供气的行为就是上诉人的行为，上诉人作为原告提起诉讼向被

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终256号上诉人（原审原告）宜阳县城关镇西街氧气供应站，住所地宜阳县。法定代表人张占国。被上诉人（原审被告）郑立红。被上诉人（原审被告）张建平，系郑立红之妻。上诉人宜阳县城关镇西街氧气供应站因与被上诉人郑立红、张建平买卖合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第368号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查……