民间借贷纠纷 （2019）粤01民终22470号

范文杰向杜卓荣出借180000元的民间借贷关系，有范文杰提供的《借款合同》、银行转账记录、杜卓荣出具的《收据》和《划款确认书》等证据为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。关于范文杰向杜卓荣交付借款金额的问题，范文杰于2018年9月25日向杜卓荣转账支付180000元的事实，双方均予以确认，但杜卓荣提供的银行转账记录不足以证明杜卓荣又将现金30000元交还给范文杰的事实，同时，范文杰对杜卓荣的上述事实主张予以否认，因此，一审法院对杜卓荣提出涉案借款的金额为150000元的事实主张不予认定。关于杜卓荣提出范文杰指派催收人员蔡柏欣向杜卓荣催收借款，其已向蔡柏欣归还了部分借款，以及范文杰指派蔡柏欣在2019年3月26日扣押了其车牌号码为粤Ｆ×××××的宝马牌小轿车等事实，因杜卓荣提供的证据不足以证明其向蔡柏欣转账支付的款项与本案借贷关系存在关联性，且其证据也不足以证明蔡柏欣是否存在扣押其车辆的行为以及扣押车辆行为与范文杰存在关联性，故一审法院对杜卓荣提出的上述事实主张也不予采信。范文杰已依约向杜卓荣交付了借款本金180000元，现借款期限已经届满，杜卓荣逾期还款，已构成违约，依法应当承担继

范文杰向杜卓荣出借180000元的民间借贷关系，有范文杰提供的《借款合同》、银行转账记录、杜卓荣出具的《收据》和《划款确认书》等证据为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。关于范文杰向杜卓荣交付借款金额的问题，范文杰于2018年9月25日向杜卓荣转账支付180000元的事实，双方均予以确认，但杜卓荣提供的银行转账记录不足以证明杜卓荣又将现金30000元交还给范文杰的事实，同时，范文杰对杜卓荣的上述事实主张予以否认，因此，一审法院对杜卓荣提出涉案借款的金额为150000元的事实主张不予认定。关于杜卓荣提出范文杰指派催收人员蔡柏欣向杜卓荣催收借款，其已向蔡柏欣归还了部分借款，以及范文杰指派蔡柏欣

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22470号上诉人（一审被告）：杜卓荣，男，1991年5月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张豫侃，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美姗，广州金鹏律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：范文杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林燕文，广东六达律师事务所律师。上……