金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第1687号

本案系原告晋江农行与被告泉州金益、政达公司、丁金清、丁雪清之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告丁金清系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。本案原告与被告泉州金益签订的《流动资金借款合同》，与被告丁金清、丁雪清签订的《最高额保证合同》，与被告政达公司签订的《最高额抵押合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。借款合同签订后，原告依约发放贷款，但被告泉州金益未能按期支付贷款利息，借款期限届满后亦未能依约偿还贷款本金，已构成违约，理应承担偿还贷款本金700万元并按照合同约定支付拖欠的利息、罚息和复利的民事责。被告丁金清、丁雪清自愿为被告泉州金益的上述借款本息提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权直接要求被告丁金清、丁雪清对被告泉州金益上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丁金清、丁雪清承担保证责任后，依法对被告泉州金益享有追

本案系原告晋江农行与被告泉州金益、政达公司、丁金清、丁雪清之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告丁金清系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。本案原告与被告泉州金益签订的《流动资金借款合同》，与被告丁金清、丁雪清签订的《最高额保证合同》，与被告政达公司签订的《最高额抵押合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。借款合同签订后，原告依约发放贷款，但被告泉州金益未能按期支付贷款利息，借款期限届满后亦未能依约偿

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1687号原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。组织机构代码：85626037-9。代表人：王贵福，该支行行长。委托代理人：庄建生，该支行工作人员。委托代理人：柯宏鹏，该支行工作人员。被告：泉州金益鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区。组织机构代码：76619756-4。法定……