租赁合同纠纷 （2019）冀0903民初3271号
裁判要旨
原告同天购物中心与被告必胜客公司于2013年签订的房屋《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 合同签订后，被告必胜客公司自2013年度至2018年度向原告同天购物中心支付的租金金额平均每年约400000元，只占同等地段、面积相当房屋租金的30%。 《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。” 原被告在《租赁合同》中对租金的约定，与同等地段、面积相当房屋的租金相差悬殊，有违民事活动的公平原则，不具有合理性，亦不符合法律规定。 如果《租赁合同》继续履行，将给原告造成巨大损失，损害原告的利益，原告更无法实现合同目的，在此情况下，被告不应要求原告强制履行合同，该《租赁合同》应予解除。 就《租赁合同》的解除，本院曾组织双方进行庭前调解，因被告不同意解除而未达成协议。 庭前调解已经产生通知的效力，因此，被告关于原告解除合同未提前通知，违反程序规定的辩称，本院不予采纳。 关于广告位使用费及滞纳金。 原被告双方虽然在《租赁合同》中约定，原告于每租赁年度首月10日前向被告提供合
摘要
沧州市同天购物中心有限公司与北京必胜客比萨饼有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3271号 原告：沧州市同天购物中心有限公司。 法定代表人：段立华，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900789849238Q。 委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 委托代理人：胡玉明，该公司员工。 被告：北京必胜客比萨饼有限公司。 法定代表人：蒯俊，该公司董事长。 统一社会信用代码：911……