房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1467号

根据何兆雄的陈述及涉案房屋的性质，何兆雄曾承租滨江东路一巷2号209号房屋，海滨公司拆迁该房后将何兆雄安置于涉案房屋，且该房屋是房管部门管理的公产房屋。由此可见，何兆雄现在使用涉案房屋实际是延续了之前与旧滨江东路一巷2号209号房的租赁关系。虽然何兆雄提交的证据显示其向海滨公司支付过购买使用权的款项，但何兆雄并未说明该款项对应的使用期至何时，且关于该部分款项的约定仅是何兆雄与海滨公司之间的合意，并不能约束东晓公司、房屋二所、何兆雄。就此而言，租赁关系的转换并不影响东晓公司、房屋二所与何兆雄就涉案房屋签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》。何兆雄应按此合同的约定履行自己的义务。东晓公司、房屋二所作为涉案房屋的管理人有权就涉案房屋向何兆雄主张权利。上述合同约定的租赁期限届满后，何兆雄仍使用涉案房屋，东晓公司、房屋二所也收取租金至2014年5月，故东晓公司、房屋二所、何兆雄之间就涉案房屋仍存在不定期的租赁关系，何兆雄仍受合同条款的约束。合同约定，何兆雄在签订本合同后获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给东晓公司、房屋二所，逾期不交回的，视为何兆雄违

根据何兆雄的陈述及涉案房屋的性质，何兆雄曾承租滨江东路一巷2号209号房屋，海滨公司拆迁该房后将何兆雄安置于涉案房屋，且该房屋是房管部门管理的公产房屋。由此可见，何兆雄现在使用涉案房屋实际是延续了之前与旧滨江东路一巷2号209号房的租赁关系。虽然何兆雄提交的证据显示其向海滨公司支付过购买使用权的款项，但何兆雄并未说明该款项对应的使用期至何时，且关于该部分款项的约定仅是何兆雄与海滨公司之间的合意，并不能约束东晓公司、房屋二所、何兆雄。就此而言，租赁关系的转换并不影响东晓公司、房屋二所与何兆雄就涉案房屋签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》。何兆雄应按此合同的约定履行自己的义务。东晓公司、房屋二所

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1467号上诉人（原审被告）：何兆雄，住广州市海珠区。委托代理人：余一爱、吉莉，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。法定代表人徐艳卿，经理。委托代理人郭嘉亮、林燕珍，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业……