劳动合同纠纷 （2016）沪02民申265号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审诉讼中，戴卫虽提出上海安富轿车驳运有限公司未安排法定节假日及年休假休假、欠付相应工资、违章指挥、应支付违法解除劳动合同赔偿金等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则就戴卫实行不定时工作制、工资采用计件工作方式发放、安排戴卫享受年休假、支付其节假日加班工资及合法解除劳动合同等事实进行了举证。因戴卫提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现戴卫申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，戴卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回戴卫的再审申请。审判长　李　珏审判员　张庚志审判员　李江英二〇一六年六月三十日书记员　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审诉讼中，戴卫虽提出上海安富轿车驳运有限公司未安排法定节假日及年休假休假、欠付相应工资、违章指挥、应支付违法解除劳动合同赔偿金等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则就戴卫实行不定时工作制、工资采用计件工作方式发放、安排戴卫享受年休假、支付其节假日加班工资及合法解除劳动合同等事实进行了举证。因戴卫提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现戴卫申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申265号再审申请人(一审原告)戴卫，男，汉族，1966年10月15日出生，住江苏省东台市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高……