教育机构责任纠纷 （2017）湘01民终897号

本案陈某甲向双凫铺中心学校、陈俊杰、花明公司主张赔偿的理由为双凫铺中心学校、陈俊杰、花明公司违反了护导、交接学生的义务导致陈某甲受伤，其请求权基础为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，因此本案系教育机构责任纠纷。当事人争议的焦点为：1.本案责任如何承担？2.双凫铺中心学校募捐的学校师生捐款4543元、辉煌烟花有限公司捐款1000元是否应抵扣双凫铺中心学校的赔偿义务？3.陈俊杰对陈某甲的精神损害抚慰金是否应负赔偿责任？4.陈某甲是否有权就其与宋某、车辆承保公司达成的三方协议中未获赔偿的三责险61000元向双凫铺中心学校、陈俊杰、花明公司主张赔偿？关于焦点一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，陈某甲因在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后即行通过，故可据此减轻侵权人宋某20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条及《校车安全管理条例》第十一条、第三十八条、第三十九条规定，双凫铺中心学校作为无民事行为能力人就读的教育机构，应当尽到对陈某甲的教育、管理职责，具体即为与校车服务提供者共同落实学生上下车交接确认制度，明确各自的安全管理责任，并在学生未交接给校

本案陈某甲向双凫铺中心学校、陈俊杰、花明公司主张赔偿的理由为双凫铺中心学校、陈俊杰、花明公司违反了护导、交接学生的义务导致陈某甲受伤，其请求权基础为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，因此本案系教育机构责任纠纷。当事人争议的焦点为：1.本案责任如何承担？2.双凫铺中心学校募捐的学校师生捐款4543元、辉煌烟花有限公司捐款1000元是否应抵扣双凫铺中心学校的赔偿义务？3.陈俊杰对陈某甲的精神损害抚慰金是否应负赔偿责任？4.陈某甲是否有权就其与宋某、车辆承保公司达成的三方协议中未获赔偿的三责险61000元向双凫铺中心学校、陈俊杰、花明公司主张赔偿？关于焦点一。根据《中华人民共和国道路交通安

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终897号上诉人（原审被告）：宁乡县双凫铺镇中心学校，住所地湖南省宁乡县双凫铺镇合轩村。法定代表人：姜亚林，该校校长。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某甲。法定代理人：陈某乙(陈某甲之父)。委托诉讼代理人：何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈俊杰。被上诉人（原审被告）：湖……