房屋租赁合同纠纷 （2017）陕07民终846号

（一）关于原告要求解除合同是否有事实和法律依据的问题。原、被告签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。原告按照合同约定将商铺交付给被告租赁使用，被告在租赁期间未按照租赁合同约定履行支付租金、物业费及电费的义务，该义务是被告的主要义务，也是商铺租赁合同中原告所享有的主要权利，被告的违约致使原告与被告签订租赁合同的目的不能实现，被告的违约行为已经构成根本性违约。根据原、被告签订的商铺租赁合同的约定，原告有权在被告不支付租金、物业费及电费的情况下解除合同，原告行使合同解除权符合双方签订的合同约定，也符合法律的规定。故对原告要求解除合同的诉讼请求应予以支持。被告不同意解除合同的辩解意见不予采纳。按照双方签订的关于交还状况及装修和附属设施/设备的归属条款的约定“本合同终止后（不论基于何种原因），乙方（被告）自费将该商铺的所有动产（附属设施/设备除外）搬离该商铺，该商铺交还时的状况，乙方搬离后剩余的不可分离的商铺之装修及所有附属设施/设备属甲方（原告）所有，甲方无须给乙方补偿。”根据该约定，商铺租赁合同解除后，由被告将商铺内所有的动产搬离商铺，商铺内剩余的不可分

（一）关于原告要求解除合同是否有事实和法律依据的问题。原、被告签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。原告按照合同约定将商铺交付给被告租赁使用，被告在租赁期间未按照租赁合同约定履行支付租金、物业费及电费的义务，该义务是被告的主要义务，也是商铺租赁合同中原告所享有的主要权利，被告的违约致使原告与被告签订租赁合同的目的不能实现，被告的违约行为已经构成根本性违约。根据原、被告签订的商铺租赁合同的约定，原告有权在被告不支付租金、物业费及电费的情况下解除合同，原告行使合同解除权符合双方签订的合同约定，也符合法律的规定。故对原告要求解除合同的诉讼请求应予以支持。被告不同

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终846号上诉人（原审原告）:汉中中恒商业管理有限公司。住所地：汉中市西乡县。法定代表人：韦崇梅,系公司经理。委托诉讼代理人：王江伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）:郑宗俊，男，1985年8月4日出生，个体工商户，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。上诉人汉中中……