民间借贷纠纷 （2017）京02民终5674号

蒲公英中学是依据其与杜举、解海梅签订的《借款协议书》中双方之约定起诉的。对于该《借款协议书》双方当事人均无异议，且均认可该协议书系复合合同。《借款协议书》中双方当事人的权利义务明确，杜举、解海梅承诺在蒲公英中学处工作20年；若杜举、解海梅在蒲公英中学处工作满二十年，则免除杜举、解海梅的全部还款义务，杜举、解海梅无需偿还任何借款；若在蒲公英中学处工作不满20年即离职，需在离职后3个月内还清119076元借款及利息，并按照届时房产的市场价与协议签订时杜举、解海梅购房价的差额，向蒲公英中学支付违约金。若双方当事人之间仍然存在劳动关系，一审法院说理部分是正确的，但现有证据表明，蒲公英中学与杜举、解海梅之间的劳动合同已经解除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，蒲公英中学的起诉符合法律规定，对其诉讼请求应当依据合同约定依法审理。原审法院裁定驳回蒲公英中学的起诉不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17594号民事裁定；二、本

蒲公英中学是依据其与杜举、解海梅签订的《借款协议书》中双方之约定起诉的。对于该《借款协议书》双方当事人均无异议，且均认可该协议书系复合合同。《借款协议书》中双方当事人的权利义务明确，杜举、解海梅承诺在蒲公英中学处工作20年；若杜举、解海梅在蒲公英中学处工作满二十年，则免除杜举、解海梅的全部还款义务，杜举、解海梅无需偿还任何借款；若在蒲公英中学处工作不满20年即离职，需在离职后3个月内还清119076元借款及利息，并按照届时房产的市场价与协议签订时杜举、解海梅购房价的差额，向蒲公英中学支付违约金。若双方当事人之间仍然存在劳动关系，一审法院说理部分是正确的，但现有证据表明，蒲公英中学与杜举、解海梅

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终5674号上诉人（原审原告）：北京市大兴区蒲公英中学，住所地北京市大兴区西红门镇团河北路**号寿宝庄。法定代表人：郑洪，校长。委托诉讼代理人：杨洋，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦瑾，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜举，男，1985年7月12日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：解海梅，女，1981……