合伙协议纠纷 （2018）最高法民申1112号

一审判决存在认定事实错误的问题。那么不管东阿古胶公司是否上诉，二审法院都应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定处理，原判决维持一审判决的结果明显违反该规定。相反，二审判决在错误认定“债转股”事实的情况下，机械适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，严重违反公平原则，明显违背该条司法解释的原意，属于适用法律错误。3.二审原判决认定双方合伙关系自2015年4、5月份终止，超出祝廷来上诉请求。综上，东阿古胶公司依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，当事人对发生法律效力的判决、裁定认为有错误向人民法院申请再审，应当是认为判决、裁定的结果即判决、裁定的主文有错误。东阿古胶公司在本案一审判决即（2016）鲁15民初182号民事判决作出后，未提起上诉，只是祝廷来

一审判决存在认定事实错误的问题。那么不管东阿古胶公司是否上诉，二审法院都应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定处理，原判决维持一审判决的结果明显违反该规定。相反，二审判决在错误认定“债转股”事实的情况下，机械适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，严重违反公平原则，明显违背该条司法解释的原意，属于适用法律错误。3.二审原判决认定双方合伙关系自2015年4、5月份终止，超出祝廷来上诉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申1112号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司，住所地山东省东阿县齐南路18号。法定代表人：雷庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德臣，山东慎远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：祝廷来。再审申请人山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司（以下简称东阿古胶公司）因与被申请人祝廷来合伙纠纷一案……