承揽合同纠纷 （2019）京01民终11170号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，路小彦主张其与路小其、张永军之间存在口头的加工承揽合同关系，双方之间不存在书面合同，故双方之间对于合同履行地点不存在明确约定，应当适用上述司法解释第二款，依据双方争议标的对于合同履行地进行确定。路小彦要求路小其、张永军承担加工承揽合同项下施工行为的违约责任，双方之间的争议标的并非给付货币或不动产，故应当以履行义务一方，即路小其、张永军的所在地为合同履行地。路小彦上诉主张口头加工承揽合同的合同履行地为库房所在地，但其该项主张与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定不符，本院不予采纳。一审法院以路小彦并未提供证据证明路小其、张永军在北京市昌平区居住满一年以上的证明为由认定该院对于本案无管辖权，符合法律规定，本院予以维持。
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，路小彦主张其与路小其、张永军之间存在口头的加工承揽合同关系，双方之间不存在书面合同，故双方之间对于合同履行地点不存在明确约定，应当适用上述司法解释第二款，依据双方争议标的对于合同履行地进行确定。路小彦要求路小其、张永军承担加工承揽合同项下施工行为的违约责任
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11170号上诉人（一审起诉人）：路小彦，男，1973年12月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。上诉人路小彦因承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初21453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。路小彦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法……