合伙协议纠纷 （2012）民申字第1399号

本案是合伙协议纠纷。根据当事人的申请事由与答辩意见，再审审查期间本案的争议焦点是：1、涉案合同是否有效；2、黄金华是否参与了合伙事务；3、二审法院对黄金才进行调查，程序是否违反法律规定。涉案《入伙合同》只约定合伙经营杨世宏拥有的山场木材经营项目，但双方均确认山场位于缅甸境内。《云南省对缅木材矿产品合作管理暂行办法》并未禁止到缅甸开展木材合作项目，仅要求需办理核准手续后方可实施。能否取得核准，是合伙协议履行中的问题，不影响合伙协议的效力，杨世宏主张一、二审法院认定涉案《入伙合同》及《补充合同》有效属适用法律错误，没有法律依据。涉案《入伙合同》第十条规定：乙方（黄金华）负责参与项目木材的销售和财务管理。杨世宏申请再审时主张黄金华曾经提供一台装载机，被缅甸政府没收，���杨世宏出资购买了同一型号的装载机及轮胎赔给黄金华。即便上述事实成立，也仅能证明黄金华曾经向杨世宏出借了一辆装载机，不能证明黄金华参与了涉案项目木材的销售和财务管理，不能推翻一、二审判决认定的事实。杨世宏关于一、二审判决认定事实错误的主张，没有事实依据。杨世宏二审上诉时主张，黄金华派其胞弟黄金才常驻合伙料场数月，参与合伙经营管

本案是合伙协议纠纷。根据当事人的申请事由与答辩意见，再审审查期间本案的争议焦点是：1、涉案合同是否有效；2、黄金华是否参与了合伙事务；3、二审法院对黄金才进行调查，程序是否违反法律规定。涉案《入伙合同》只约定合伙经营杨世宏拥有的山场木材经营项目，但双方均确认山场位于缅甸境内。《云南省对缅木材矿产品合作管理暂行办法》并未禁止到缅甸开展木材合作项目，仅要求需办理核准手续后方可实施。能否取得核准，是合伙协议履行中的问题，不影响合伙协议的效力，杨世宏主张一、二审法院认定涉案《入伙合同》及《补充合同》有效属适用法律错误，没有法律依据。涉案《入伙合同》第十条规定：乙方（黄金华）负责参与项目木材的销售和财务

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1399号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨世宏。委托代理人：宋建，吉林庆合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金华。委托代理人：余巍，云南标志律师事务所律师。申请再审人杨世宏因与被申请人黄金华合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2011）云高民三终字第91��民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……