行政裁决 （2019）京73行初11279号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由汉字“城古魏曹”构成。 引证商标二由汉字“古城”及图构成。 引证商标三由汉字“古城”构成。 将诉争商标与二引证商标文字部分相比，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证
摘要
许昌市华珂玻璃有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11279号原告：许昌市华珂玻璃有限公司，住所地河南省许昌市天宝路东段空港新城商业一期13层1305号。 法定代表人：尚永华，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代……