物权保护纠纷 （2015）镇民终字第00068号

赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中讼争的房产虽为王月华夫妻出资建造，但在1991年即以王允贵的名义办理了房产登记。2000年8月8日，王月华夫妻至扬中市公证处办理了公证，进一步明确了将该房屋的产权赠与给王允贵，由王月华夫妻使用至天年，后该房屋一直由王月华进行出租，租金用于其生活，现因该房屋拆迁，王月华失去了收入的来源，但王允贵明确表示愿意与王月华的其他子女一起承担赡养王月华的义务，并就赡养问题双方达成了一致意见，现王月华认为王允贵不尽赡养义务，要求王允贵返还房屋或支付等价货款，无事实和法律依据。原审法院判决：驳回王月华的诉讼请求。上诉人王月华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决错误：王允贵没有按照法院的调解协议，履行赡养义务；公证书明确王允贵应提供房屋由王月华使用至天年，故王允贵应当给付房屋拆迁费用。请求依法改判。被上诉人王允贵辩称原判正确，要求维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，王月华夫妻就本案双方争议的房屋，在被拆迁前，已经明确并通过公证的方式赠与给王允贵，而且产权也登记在王允贵名下。同时，就王月华的赡养问题，在原审法院的调解下，也达成了协

赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中讼争的房产虽为王月华夫妻出资建造，但在1991年即以王允贵的名义办理了房产登记。2000年8月8日，王月华夫妻至扬中市公证处办理了公证，进一步明确了将该房屋的产权赠与给王允贵，由王月华夫妻使用至天年，后该房屋一直由王月华进行出租，租金用于其生活，现因该房屋拆迁，王月华失去了收入的来源，但王允贵明确表示愿意与王月华的其他子女一起承担赡养王月华的义务，并就赡养问题双方达成了一致意见，现王月华认为王允贵不尽赡养义务，要求王允贵返还房屋或支付等价货款，无事实和法律依据。原审法院判决：驳回王月华的诉讼请求。上诉人王月华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00068号上诉人（原审原告）王月华。委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王允贵。委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。上诉人王月华因返还财物纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王……