民间借贷纠纷 （2019）闽02民终2640号

本案系民间借贷纠纷。谢希成主张黄火发借款110000元，提交相应金额的《借条》予以证明。双方对《借条》的真实性无争议，但对借款金额及还款金额均有争议。一、借款金额问题。谢希成主张110000元借款与双方另案合作协议投资款项无关，《借条》所载借款全部为合作协议投资款以外的借款。黄火发则辩称《借条》中有50000元为投资款以外的现金借款，60000元为谢希成超出《合作协议》约定投资金额的款项转化为借款，超额支付款项为69000元，结算时取整数60000元。民间借贷系实践性合同，谢希成作为出借方，对民间借贷合同之订立及借贷款项之支付事实均负有举证责任。黄火发确认收到50000元现金借款，一审法院予以认定。至于双方有争议的60000元借款的款项支付，谢希成负有举证责任。谢希成陈述60000元借款系现金支付，虽谢希成三次就借款事实的陈述不尽相同，鉴于双方有多笔借款往来且间隔时间已有两年，不能仅凭事实细节陈述的差异否认借款事实的存在。谢希成最终确认的经过陈述，就款项支付之时间、地点、原因、款项来源均明确具体。反观黄火发的辩解意见，首先，黄火发第一次庭审否认存在现金借款50000元，后又承认现金借款

本案系民间借贷纠纷。谢希成主张黄火发借款110000元，提交相应金额的《借条》予以证明。双方对《借条》的真实性无争议，但对借款金额及还款金额均有争议。一、借款金额问题。谢希成主张110000元借款与双方另案合作协议投资款项无关，《借条》所载借款全部为合作协议投资款以外的借款。黄火发则辩称《借条》中有50000元为投资款以外的现金借款，60000元为谢希成超出《合作协议》约定投资金额的款项转化为借款，超额支付款项为69000元，结算时取整数60000元。民间借贷系实践性合同，谢希成作为出借方，对民间借贷合同之订立及借贷款项之支付事实均负有举证责任。黄火发确认收到50000元现金借款，一审法院予以

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2640号 上诉人（原审被告）：黄火发，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：黄和燚、黄有仕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢希成，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张雪奇，福建重宇合众律师事务所律师。 上诉人黄火发因与被上诉人谢希……