金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终7209号

本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》系《保证合同》的主合同，鼎盛公司向中信银行金港支行借款后，未能按约还款，构成违约，按合同约定，中信银行金港支行有权宣布贷款提前到期，要求鼎盛公司立即归还贷款本息，故中信银行金港支行要求鼎盛公司归还借款本金、截至2015年1月21日的利息及自2015年1月22日起至实际履行之日止按照《人民币流动资金贷款合同》约定的年利率5.4375%计算的利息等，于法有据，予以支持。中信银行金港支行主张律师费损失106000元，符合双方合同约定，且数额并未超出相关的律师费收费标准，予以支持。启华公司、成兴公司、金飞公司、许云华、翁国芹、曹承新、王文静与中信银行金港支行签订《保证合同》，自愿为鼎盛公司的上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故启华公司、成兴公司、金飞公司、许云华、翁国芹、曹承新、王文静应当对鼎盛公司的本案债务承担连带清偿责任。启华公司、成兴公司、翁国芹、曹承新、王文静经合法传唤，无正当理由拒不到庭

本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案所涉《人民币流动资金贷款合同》系《保证合同》的主合同，鼎盛公司向中信银行金港支行借款后，未能按约还款，构成违约，按合同约定，中信银行金港支行有权宣布贷款提前到期，要求鼎盛公司立即归还贷款本息，故中信银行金港支行要求鼎盛公司归还借款本金、截至2015年1月21日的利息及自2015年1月22日起至实际履行之日止按照《人民币流动资金贷款合同》约定的年利率5.4375%计算的利息等，于法有据，予以支持。中信银行金港支行主张律师费损失106000元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7209号上诉人（原审被告）：许云华。委托诉讼代理人：刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张家港市鼎盛环保装备有限公司，住所地张家港市南沙镇上山村。法定代表人：曹承新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏金飞不锈钢有限公司，住所地张家港市金港镇高桥村。法定代……