确认劳动关系纠纷 （2014）淮中民终字第0493号

关于原告起诉是否超过时效问题。本案中，仲裁委根据原告工商注册登记地址向其邮寄送达应诉手续，送达不成功后采取公告方式送达。被告方在事故发生后曾到原告迅通公司实际经营地址（淮安市清浦区维柯路12号）协商相关事宜，对公司的实际经营地址是明知的，却未向仲裁委提供，致使仲裁委未穷尽其他送达方式即采取公告送达，使迅通公司丧失抗辩的权利，仲裁委程序存在瑕疵，迅通公司在得知仲裁裁决后随即向法院起诉，原告起诉未超过相关诉讼时效规定。关于王某与迅通公司是否存在劳动关系。被告主张王某与迅通公司存在劳动关系的主要证据为迅通公司出具的王某工作证明，结合接处警登记表及原、被告之间达成的书面协议等证据以及该工作证明被保险公司加盖理赔业务专用章的情况可以看出，为了使得王某的亲属尽快获得交通事故赔偿款，原告迅通公司应被告的要求出具了该工作证明。鉴于该证明的出具有上述背景情况，该证明不能作为认定王某与迅通公司存在劳动关系的依据。王某受石某雇佣，并从石某处领取报酬，王某的工作不受迅通公司的管理和指挥，故王某与迅通公司不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共

关于原告起诉是否超过时效问题。本案中，仲裁委根据原告工商注册登记地址向其邮寄送达应诉手续，送达不成功后采取公告方式送达。被告方在事故发生后曾到原告迅通公司实际经营地址（淮安市清浦区维柯路12号）协商相关事宜，对公司的实际经营地址是明知的，却未向仲裁委提供，致使仲裁委未穷尽其他送达方式即采取公告送达，使迅通公司丧失抗辩的权利，仲裁委程序存在瑕疵，迅通公司在得知仲裁裁决后随即向法院起诉，原告起诉未超过相关诉讼时效规定。关于王某与迅通公司是否存在劳动关系。被告主张王某与迅通公司存在劳动关系的主要证据为迅通公司出具的王某工作证明，结合接处警登记表及原、被告之间达成的书面协议等证据以及该工作证明被保险公

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0493号上诉人(原审被告)汪秀英。上诉人(原审被告)王元。上诉人(原审被告)王彩云。以上三上诉人共同委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淮安市迅通建设工程有限公司。法定代表人朱国友，该公司经理。委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。上诉人汪秀英、王元、王彩云与被上诉人淮安市迅通建设工程有限公司（以……