劳动合同纠纷 （2017）粤03民终11063号

本案的争议焦点有三，一为上诉人共成公司是否足额向上诉人范永威支付2016年3月1日至2016年6月30日期间工资及差额数；二为上诉人共成公司是否须向上诉人范永威支付2016年7月1日至2016年7月27日期间工资差额人民币200元；三为上诉人共成公司是否须向上诉人范永威支付解除劳动合同经济补偿金及数额。关于争议焦点一：上诉人共成公司主张上诉人范永威的2016年1-7月的员工薪资表中载明的4、5、6月的应扣款（税后）分别是170、65、150元。上诉人共成公司主张为团队建设基金扣款及5S不合格扣款。但在本案仲裁及一审审理期间上诉人共成公司均未提交团队建设基金扣款依据的证据。二审期间补交《服务部团队建设基金管理规定》中明确载明“全体员工自愿共同出资筹建”。但上诉人共成公司未提交证据证实《服务部团队建设基金管理规定》经上诉人范永威同意。综上，上诉人共成公司的上述扣款缺乏依据，上诉人共成公司应当补足支付上诉人范永威2016年3月1日至2016年6月30日期间工资差额385元。上诉人范永威主张该期间的工资差额为18983.28元，但除上述应扣款部分，其仅主张存在工资差额，未说明工资差额计算方式，

本案的争议焦点有三，一为上诉人共成公司是否足额向上诉人范永威支付2016年3月1日至2016年6月30日期间工资及差额数；二为上诉人共成公司是否须向上诉人范永威支付2016年7月1日至2016年7月27日期间工资差额人民币200元；三为上诉人共成公司是否须向上诉人范永威支付解除劳动合同经济补偿金及数额。关于争议焦点一：上诉人共成公司主张上诉人范永威的2016年1-7月的员工薪资表中载明的4、5、6月的应扣款（税后）分别是170、65、150元。上诉人共成公司主张为团队建设基金扣款及5S不合格扣款。但在本案仲裁及一审审理期间上诉人共成公司均未提交团队建设基金扣款依据的证据。二审期间补交《服务部团

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11063号上诉人（原审原告）：深圳市共成汽车维修有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河四路4号清水河仓库区2栋二、三、四楼，统一社会信用代码91440300755660373N。法定代表人：张锦雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志明，广东万诺律师事务所律师。上诉人（原审被告……