民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第02237号

债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的期间或者法律规定的期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘孝振在该借款中与李孝华没有约定担保方式，依法应承担连带担保责任。原始《借条》上对刘孝振而言没有约定履行期限，当作为债权人的李孝华向刘孝振主张权利时已经超过保证期间，作为担保人的刘孝振依法免除担保责任，故李孝华的诉讼请求不予支持。遂判决驳回李孝华的诉讼请求。上诉人李孝华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误。一审法院以“原始借条上没有约定履行期限”认定债权人李孝华向刘孝振主张权利的时间已经超过保证期间，与合同法第62条第4项规定不符。李孝华与债务人孙团结约定2011年12月24日还清借款，2012年6月17日因债务人孙团结逾期未偿还借款，李孝华诉至原审法院要求刘孝振承担保证责任。根据担保法相关规定，李孝华有

债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意某保证期间为原合同约定的期间或者法律规定的期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘孝振在该借款中与李孝华没有约定担保方式，依法应承担连带担保责任。原始《借条》上对刘孝振而言没有约定履行期限，当作为债权人的李孝华向刘孝振主张权利时已经超过保证期间，作为担保人的刘孝振依法免除担保责任，故李孝华的诉讼请求不予支持。遂判

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第02237号上诉人（原审原告）李孝华，工人。委托代理人李光。被上诉人（原审被告）刘孝振，农民。上诉人李孝华因与被上诉人刘孝振民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案上诉人李孝华及其委托代理人李光，被上诉人刘孝振到庭参加诉讼。本……