名誉权纠纷 （2019）粤15民终564号

本案是名誉权纠纷。本案争议的焦点为：一、许济民是否构成侵犯许汉、黄惜贤、许中华、许中民的名誉权；二、许汉、黄惜贤、许中华、许中民是否构成侵犯许济民的名誉权。法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”根据上述法律规定，针对上述争议焦点一审分析认定如下： 一、关于许济民是否构成侵犯许汉、黄惜贤、许中华、许中民的名誉权的问题。侵犯名誉权有四个构成要件：一是有特定的受侵犯人；二是有

本案是名誉权纠纷。本案争议的焦点为：一、许济民是否构成侵犯许汉、黄惜贤、许中华、许中民的名誉权；二、许汉、黄惜贤、许中华、许中民是否构成侵犯许济民的名誉权。法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害

广东省汕尾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤15民终564号 上诉人（原审原告、反诉被告）：许汉，男，1950年3月23日出生，汉族，住陆丰市**********。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄惜贤，女，1954年11月2日出生，汉族，住陆丰市**********。 上诉人（原审原告、反诉被告）：许中华，男，1981年10月29日出生，汉族，住陆丰市**********。 上诉……