买卖合同纠纷 （2014）通中民终字第177号

原告提交的欠条及录音可以证明被告尚欠原告货款的事实，且被告对这两份证据的真实性无异议，故原告提交的欠条及录音本院予以采信。原告提交的还款明细单被告虽不予认可，但没有反驳的证据，故该还款明细单本院亦予以采信。被告提供的收据及记账凭证只能证明通化县广厦房地产开发有限责任公司与原告间的货款已结清，不能证明原告持有的载明“欠款人于永华的欠条是被告于永华替通化县广厦房地产公司出具。故被告提交的证据与本案无关，不予采信。原审法院查明事实：2012年11月5日，被告于永华为原告出具欠据，载明被告欠货款74，400.00元。被告陆续还款，但尚欠8，365.00元未还。原审法院认为，原告提供的欠据及原、被告间的谈话录音可以证明被告尚欠原告货款的事实。被告主张欠据是其替通化县广厦房地产公司出具，但无证据证明，不予支持。原告李金宝与被告于永华系买卖合同关系，被告于永华应当按照合同约定及时履行给付货款的义务。故原告主张被告立即支付剩余货款8，365.00元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高

原告提交的欠条及录音可以证明被告尚欠原告货款的事实，且被告对这两份证据的真实性无异议，故原告提交的欠条及录音本院予以采信。原告提交的还款明细单被告虽不予认可，但没有反驳的证据，故该还款明细单本院亦予以采信。被告提供的收据及记账凭证只能证明通化县广厦房地产开发有限责任公司与原告间的货款已结清，不能证明原告持有的载明“欠款人于永华的欠条是被告于永华替通化县广厦房地产公司出具。故被告提交的证据与本案无关，不予采信。原审法院查明事实：2012年11月5日，被告于永华为原告出具欠据，载明被告欠货款74，400.00元。被告陆续还款，但尚欠8，365.00元未还。原审法院认为，原告提供的欠据及原、被告间的

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第177号上诉人（原审被告）于永华，男，1964年1月24日生，汉族，通化市人，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）李金宝，男，1973年11月16日生，满族，通化市人，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。上诉人于永华因与被上诉人李金宝买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第763号民事判决……