城市规划管理（规划） （2019）川01行终1134号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。刘福明改建的房屋与王成玉的房屋相邻，王成玉有权对被诉处罚决定提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条以及崇府办发〔2016〕13号《崇州市人民政府办公室关于推进综合行政执法体制改革试点工作的通知》的规定，崇州市综合行政执法局有作出本案行政处罚的职权。崇州市综合行政执法局在作出处罚前依法进行调查、询问，并告知刘福明陈述、申辩和听证的权利，作出处罚后依法送达，符合法定程序。 依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《成都市城乡规划条例》第七十二条第一款及住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条之规定，刘福明改建的房屋属于城市规划区的范围，刘福明既未取得建设工程规划许可证，亦未取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，按照上述规定，不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。崇州市综合行政执法局按照

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。刘福明改建的房屋与王成玉的房屋相邻，王成玉有权对被诉处罚决定提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条以及崇府办发〔2016〕13号《崇州市人民政府办公室关于推进综合行政执法体制改革试点工作的通知》的规定，崇州市综合行政执法局有作出本案行政处罚的职权。崇州市综合行政执法局在作出处罚前依法进行调查、询问，并告知刘福明陈述、申辩和听证的权利，作出处罚后依

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1134号 上诉人（原审被告）崇州市综合行政执法局。住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路**（电信大楼****）。 法定代表人代会明，局长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 委托代理人刘娟，四川天罗律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）刘福明，男，1954年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人周玲，四川世康……