民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1631号

杜玉春拖欠李红梅借款事实成立，有杜玉春向李红梅出具的借条予以证实，杜玉春应予以偿还。根据双方在借条中约定的利息“按照月息9000元计算”可以推定，双方约定的利息为月息1.8分，该利息标准未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持，但应当在利息总数中扣除杜玉春已支付的8万元。关于杜玉春抗辩利息已经付至2012年6月，虽然李红梅起诉时主张三张借条共计134万元的借款利息付至2012年6月，但经过庭审，在杜玉春仅认可其中的50万元的借款、否认另外两张借条是其所书写的情况下，李红梅基于借款事实的重大变更，经重新梳理自己的交易明细，称将借款事实记错，遂变更诉讼请求并主张杜玉春仅支付8万元利息，该解释符合情理，且杜玉春虽抗辩利息已经付至2012年6月，但未提交相关证据予以证实，故对杜玉春的抗辩不予采信。遂判决：一、本判决生效后十日内，被告杜玉春偿还原告李红梅借款本金500000元及利息（按照每月9000元计算，从2010年3月5日计算至本判决确定的给付之日止，并扣除被告已支付的80000元）；二、驳回原告李红梅其他诉讼请求。案件受理费20190元减半收取10095元、财产保全费500

杜玉春拖欠李红梅借款事实成立，有杜玉春向李红梅出具的借条予以证实，杜玉春应予以偿还。根据双方在借条中约定的利息“按照月息9000元计算”可以推定，双方约定的利息为月息1.8分，该利息标准未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，予以支持，但应当在利息总数中扣除杜玉春已支付的8万元。关于杜玉春抗辩利息已经付至2012年6月，虽然李红梅起诉时主张三张借条共计134万元的借款利息付至2012年6月，但经过庭审，在杜玉春仅认可其中的50万元的借款、否认另外两张借条是其所书写的情况下，李红梅基于借款事实的重大变更，经重新梳理自己的交易明细，称将借款事实记错，遂变更诉讼请求并主张杜玉春仅支付8万元利

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1631号上诉人（原审被告）杜玉春，男，1972年2月15日生，汉族，个体工商户。委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红梅，女，1972年12月30日生，汉族，新世纪建材装饰城职工。委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人杜玉春因与被上诉人李红梅民间借贷纠纷一案……