物权确认纠纷 （2015）大中民终字第449号

针对本案诉争的房屋，原、被告及第三人王钟明、王忠凤已于2002年5月30日在杨克芬主持下达成分家协议，约定争议房屋所有权人为第三人王忠凤。2004年，原、被告及第三人王钟明、王忠凤对争议房屋达成新的协议，约定争议房产归为老人养老送终者管理使用。该协议系原、被告及第三人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，第三人王忠凤作为争议房屋的权利人有权对该房屋作出处分，对该调解协议效力予以确认。该协议对签字各方当事人均具有约束力，原、被告及第三人王钟明、王忠凤均应遵照履行。根据庭审查明的事实，杨克芬生前长期与原告共同居住生活，由原告赡养，杨克芬死后由原告为其办理丧葬事宜，可确认原告已履行了为杨克芬养老送终的义务，按照原、被告及第三人共同达成的《调解协议》内容，诉争房屋权利人应为原告。本案原告虽以继承纠纷案由主张对诉争房屋的权利，但其主张依据为原、被告及第三人签订的《调解协议》，本案实属因物权的归属发生的争议，故应定性为物权确认纠纷。对原告的主张，第三人王忠凤亦同意按照《调解协议》履行。故确认原告对诉争房屋享有管理使用的权利。本案系物权确认纠纷，物权主张不适用诉讼时效，对被告该辩称意见，不予采纳。据

针对本案诉争的房屋，原、被告及第三人王钟明、王忠凤已于2002年5月30日在杨克芬主持下达成分家协议，约定争议房屋所有权人为第三人王忠凤。2004年，原、被告及第三人王钟明、王忠凤对争议房屋达成新的协议，约定争议房产归为老人养老送终者管理使用。该协议系原、被告及第三人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，第三人王忠凤作为争议房屋的权利人有权对该房屋作出处分，对该调解协议效力予以确认。该协议对签字各方当事人均具有约束力，原、被告及第三人王钟明、王忠凤均应遵照履行。根据庭审查明的事实，杨克芬生前长期与原告共同居住生活，由原告赡养，杨克芬死后由原告为其办理丧葬事宜，可确认原告已履行了为杨克芬养老送终

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第449号上诉人（原审被告）王文团（曾用名王忠林），滇西纺织厂股份有限公司职工。委托代理人杨志峰，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）王忠祥（又名王文珍），大理市公交公司驾驶员。委托代理人冯云林，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人王钟明（曾用名王社团），无业。原审第三人王……