民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第642号

原告与被告宁继金签订借款合同，原、被告之间的借贷行为不违反法律的强制性规定，该民事行为合法、有效。本案争议的焦点：一、被告宁继金借款本金数额，是否存在倒扣息；二、被告宁继金所借款项是否已还清。对于第一个争议焦点，原审法院认为，双方签订的合同约定借款5万元，原告提供借款合同签订当日自其银行卡取款的交易明细，能够证实签订借款合同当日，原告取款47000元；被告刘玉锋辩称“原告提出47000元现金给的宁继金，在零点物流对面信用社门口给的钱，利息扣出来了”，与原告姬脉亮陈述的“当时口头约定月息6分，被告给其一个月的利息”相吻合，为此，对于被告宁继金的抗辩原审法院予以采信，原告实际给付被告宁继金借款47000元。虽然被告宁继金辩称，对借款合同载明的月息3%有异议，认为是原告自己填写的，被告宁继金作为行为能力人应当辨明合同的内容后再签字确认，一旦签字即应承担相应的责任，且原告亦不认可被告辩称由原告自行填写的观点。对于第二个争议焦点，被告宁继金辩称5万元通过被告刘玉锋还清，被告刘玉锋辩称其分三次存入原告账户33000元，并申请法院调查。经调查，原告在信用社开设的账户内确实分三次存入33000元，原告

原告与被告宁继金签订借款合同，原、被告之间的借贷行为不违反法律的强制性规定，该民事行为合法、有效。本案争议的焦点：一、被告宁继金借款本金数额，是否存在倒扣息；二、被告宁继金所借款项是否已还清。对于第一个争议焦点，原审法院认为，双方签订的合同约定借款5万元，原告提供借款合同签订当日自其银行卡取款的交易明细，能够证实签订借款合同当日，原告取款47000元；被告刘玉锋辩称“原告提出47000元现金给的宁继金，在零点物流对面信用社门口给的钱，利息扣出来了”，与原告姬脉亮陈述的“当时口头约定月息6分，被告给其一个月的利息”相吻合，为此，对于被告宁继金的抗辩原审法院予以采信，原告实际给付被告宁继金借款47

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第642号上诉人（原审被告）宁继金，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姬脉亮，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，住济南市。原审被告刘玉锋，男，1……