民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第02026号

余智与安徽亦是高公司、韩飞签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。余智已按照《借款担保合同》约定向安徽亦是高公司发放借款100万元，现约定借款期限业已届满，安徽亦是高公司未能偿还上述借款本金，故余智诉请安徽亦是高公司偿还借款100万元符合法律规定，予以支持。关于余智主张的利息及违约金，因截至余智起诉之日，上述两项诉请合计已达102万元，该款项计算标准已经远超出截至余智起诉之日即2013年10月28日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该院仅在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内支持余智利息及违约金的诉请，该款项可自2010年10月29日顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日。关于余智要求韩飞承担连带保证责任的诉请。因双方当事人在书面《借款担保合同》中并未约定保证期间，依据相关法律规定，韩飞的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。余智提交的短信从收发时间来看介于2013年8月28日至2013年1O月20日期间，已超出法定保证期间，同时韩飞就上述短信记录内容真实性不予认可，余智也未能提交其他证据证实相关短信确为韩飞本人真实意思表示

余智与安徽亦是高公司、韩飞签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。余智已按照《借款担保合同》约定向安徽亦是高公司发放借款100万元，现约定借款期限业已届满，安徽亦是高公司未能偿还上述借款本金，故余智诉请安徽亦是高公司偿还借款100万元符合法律规定，予以支持。关于余智主张的利息及违约金，因截至余智起诉之日，上述两项诉请合计已达102万元，该款项计算标准已经远超出截至余智起诉之日即2013年10月28日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该院仅在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内支持余智利息及违约金的诉请，该款项可自2010年10月29日

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02026号上诉人（原审被告）：安徽亦是高节能环保材料有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区永兴路南侧，组织机构代码56217636-6。法定代表人：韩信龙，董事长。委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余智，安徽金昆置业有限公司经理。委托代理人：张萍，女，……