拍卖合同纠纷 （2019）黑01民终4796号

龙法公司与信达公司签订的《委托拍卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当属合法有效。龙法公司依《委托拍卖合同》约定完成了拍卖义务，拍卖已成交，且相关买受人已履行给付价款义务，龙法公司已将拍卖相应价款转交给信达公司，信达公司应按《委托拍卖合同》约定履行义务给付拍卖佣金。龙法公司要求信达公司给付拍卖佣金利息，因无法律依据，不予支持。信达公司辩称,其通过诉讼取得拍卖价款，并非龙法公司交由信达公司，不应当支付拍卖佣金。双方《委托拍卖合同》并未约定龙法公司负有向信达公司交付拍卖价款的义务，信达公司的答辩主张因无事实和法律依据，不予采纳。判决：一、信达公司于判决生效之日起十日内给付龙法公司拍卖佣金3.9万元；二、驳回龙法公司的其他诉讼请求。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由信达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，信达公司与龙法公司签订的《委托拍卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该合同合法有效正确。龙法公司已经按照《委托拍卖合同》约定履行了拍卖义务，信达公司亦在庭审中陈述已取

龙法公司与信达公司签订的《委托拍卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当属合法有效。龙法公司依《委托拍卖合同》约定完成了拍卖义务，拍卖已成交，且相关买受人已履行给付价款义务，龙法公司已将拍卖相应价款转交给信达公司，信达公司应按《委托拍卖合同》约定履行义务给付拍卖佣金。龙法公司要求信达公司给付拍卖佣金利息，因无法律依据，不予支持。信达公司辩称,其通过诉讼取得拍卖价款，并非龙法公司交由信达公司，不应当支付拍卖佣金。双方《委托拍卖合同》并未约定龙法公司负有向信达公司交付拍卖价款的义务，信达公司的答辩主张因无事实和法律依据，不予采纳。判决：一、信达公司于判决生效之日起十日内给付

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4796号上诉人(一审被告)：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。负责人：张伟宏，总经理。委托诉讼代理人：张一昆，男，1986年8月7日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴常冬，黑龙江梓博律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：黑龙江省龙法拍卖有限责任公司，住所……