财产损害赔偿纠纷 （2015）临民终字第490号

根据当事人提供的证据及本案查明的事实，涉案车辆是上海大众公司生产，由祥华龙昌汽车公司销售给李秀章的，李秀章在祥华龙昌汽车公司购买该车时，随车所附的使用说明书中明确说明“对本公司产品不能擅自进行各种改装或擅自加装各种设备，尤其是对电器、制动、转向等涉及产品安全的系统不能进行改装其他设备，否则有可能影响车辆的性能、安全系统，导致发生事故、车辆着火、车轮损坏。对此后果本公司不承担责任”。按照该车使用说明书“敬告用户”的声明，结合消防部门的火灾事故认定书，不能证明涉案车辆存在缺陷而引起火灾。李秀章购车后，在李红英经营的汽车装潢部加装了防盗装置，但本案中的火灾事故认定书亦不能证明车辆起火的原因为加装设备所致。因此，原审判决祥华龙昌汽车公司与李红英不承担赔偿责任并无不当。综上，李秀章的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人李秀章承担。本判决为终审判决。审判长　　遆海鹏审判员　　吉　磐审判员　　贾芝真二〇一五年五月二十八日书记员　　段玉洁

根据当事人提供的证据及本案查明的事实，涉案车辆是上海大众公司生产，由祥华龙昌汽车公司销售给李秀章的，李秀章在祥华龙昌汽车公司购买该车时，随车所附的使用说明书中明确说明“对本公司产品不能擅自进行各种改装或擅自加装各种设备，尤其是对电器、制动、转向等涉及产品安全的系统不能进行改装其他设备，否则有可能影响车辆的性能、安全系统，导致发生事故、车辆着火、车轮损坏。对此后果本公司不承担责任”。按照该车使用说明书“敬告用户”的声明，结合消防部门的火灾事故认定书，不能证明涉案车辆存在缺陷而引起火灾。李秀章购车后，在李红英经营的汽车装潢部加装了防盗装置，但本案中的火灾事故认定书亦不能证明车辆起火的原因为加装设备

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第490号上诉人（原审原告）：李秀章。委托代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市祥华龙昌汽车销售有限公司。委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红英。委托代理人：员燕平，山西诚敏律师事务所律师。上诉人李秀章与被上诉人临汾市祥华龙昌汽车销售有限公司、李红英财产损害赔偿纠纷一案，……