房屋买卖合同纠纷 （2019）粤06民终11841号

合同约定的违约金标准不适用户口迁出的违约行为责任，既无法律依据，也无合同依据，擅自扭曲合同主体的真实意思表示。《房屋买卖合约》为中介公司提供的格式合同，在格式合同条款中并未约定卖方户口迁出问题，但蔡敏宽与夏桂琼双方特别就夏桂琼户口迁出时间进行明确约定，并手写在合同的空白处。由此可见，蔡敏宽与夏桂琼对案涉房屋买卖的户口迁出问题非常重视，而该条款所约定的迁出户口行为属合同重要行为，违反该条款的违约责任应与合同其他条款的违约责任相一致，具有同等合同效力。一审法院以该条款约定的行为非合同主要行为而拒绝适用合同违约责任条款无法律依据，且与事实、合同及合同双方真实意思表示相违背，二审法院依法应予纠正。三、蔡敏宽在提起本案诉讼时，已综合各方面要素及法律规定，主动放弃合同约定的高违约金标准主张本案诉讼请求，在法律保护范围内主张违约金，一审法院在蔡敏宽合法合理的限度内主张违约金基础上再度降低调整，实为纵容言而无信的违约方，再次侵害蔡敏宽合法权益。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为

合同约定的违约金标准不适用户口迁出的违约行为责任，既无法律依据，也无合同依据，擅自扭曲合同主体的真实意思表示。《房屋买卖合约》为中介公司提供的格式合同，在格式合同条款中并未约定卖方户口迁出问题，但蔡敏宽与夏桂琼双方特别就夏桂琼户口迁出时间进行明确约定，并手写在合同的空白处。由此可见，蔡敏宽与夏桂琼对案涉房屋买卖的户口迁出问题非常重视，而该条款所约定的迁出户口行为属合同重要行为，违反该条款的违约责任应与合同其他条款的违约责任相一致，具有同等合同效力。一审法院以该条款约定的行为非合同主要行为而拒绝适用合同违约责任条款无法律依据，且与事实、合同及合同双方真实意思表示相违背，二审法院依法应予纠正。三、

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11841号上诉人（原审原告）：蔡敏宽，女，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏桂琼，女，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所实习律师。上诉人蔡敏宽因与上诉人夏桂琼房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅……