建设工程分包合同纠纷 （2021）湘01民申342号

本案的争议焦点问题是高新控股公司是否应在欠付工程进度款3310636.4元的范围内向彭国政承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人可以向发包人主张权利，但受条件限制，需证明发包人欠付承包人工程款的事实且欠款数额已经确定。但根据本案事实，高新控股公司提供的工程款支付对账函可以证明高新控股公司按合同约定支付了95%工程款并经麟辉建设公司确认，不存在欠付承包人麟辉建设公司工程款的事实。综上，彭国政提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人彭国政的再审申请。审判长　　吴树兵审判员　　戴　莉审判员　　傅美容二〇二一年七月二十八日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）

本案的争议焦点问题是高新控股公司是否应在欠付工程进度款3310636.4元的范围内向彭国政承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人可以向发包人主张权利，但受条件限制，需证明发包人欠付承包人工程款的事实且欠款数额已经确定。但根据本案事实，高新控股公司提供的工程款支付对账函可以证明高新控股公司按合同约定支付了95%工程款并经麟辉建设公司确认，不存在欠付承包人麟辉建设公司工程款的事实。综上，彭国政提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭国政，男，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙高新控股集团有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼23层2301-2307号。法定代表人：李大群，该公司董事长。委托代……