合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第03840号

首先，张晓月主张其收取王会民涉案款项后全部汇入了三赢吉昌公司法定代表人尚桂莲的账户，并提交了张晓月通过网银向尚桂莲转账的记录。但仅凭该转账记录，不能证明张晓月所汇款项中是否包含王会民交给张晓月的款项。其次，张晓月主张在本案中系代表三赢吉昌公司，其在一审诉讼中提交了与三赢吉昌公司签订的合同，在二审诉讼中又提交了尚桂莲等人刑事案件的生效法律文书。但张晓月在该刑事案件既未作为证人又×，因此，晓月仅以其与三赢吉昌公司签订的合同不能证明其与尚桂莲等人刑事案件存在关联性，张晓月主张其在本案中系代表三赢吉昌公司不能成立。最后，王会民提交的证据可以证明其向张晓月汇款且张晓月向王会民付息的事实，因此，王会民与张晓月之间存在直接的款项往来。但张晓月未提交证据证明王会民与三赢吉昌公司形成了何种法律关系。据此，一审法院判决支持王会民要求张晓月还本付息的诉讼请求正确。综上所述，张晓月的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2195元，由张晓月负担（于本判

首先，张晓月主张其收取王会民涉案款项后全部汇入了三赢吉昌公司法定代表人尚桂莲的账户，并提交了张晓月通过网银向尚桂莲转账的记录。但仅凭该转账记录，不能证明张晓月所汇款项中是否包含王会民交给张晓月的款项。其次，张晓月主张在本案中系代表三赢吉昌公司，其在一审诉讼中提交了与三赢吉昌公司签订的合同，在二审诉讼中又提交了尚桂莲等人刑事案件的生效法律文书。但张晓月在该刑事案件既未作为证人又×，因此，晓月仅以其与三赢吉昌公司签订的合同不能证明其与尚桂莲等人刑事案件存在关联性，张晓月主张其在本案中系代表三赢吉昌公司不能成立。最后，王会民提交的证据可以证明其向张晓月汇款且张晓月向王会民付息的事实，因此，王会民与张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第03840号上诉人（原审被告）张晓月，女，1978年2月13日出生。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王会民，女，1958年5月16日出生。上诉人张晓月因与被上诉人王会民合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第13953号民事判决……