金融不良债权追偿纠纷 （2017）粤06民终10128号

本案系金融不良债权追偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合信达深圳公司上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为:案涉抵押物担保的主债权确定问题。经审查，案涉《最高额抵押合同》约定尚邦公司以提供的抵押物在“30000000元的最高余额内”对主债权承担担保责任。由于工商银行平洲支行或信达深圳公司与尚邦公司未另行约定前述“30000000元的最高余额内”的“余额”指主债权本金余额，故依案涉《最高额抵押合同》关于担保的主债权除包含债权本金外，另有利息、损失及费用等其它债权类型之约定，应予认定尚邦公司担保的最高限额30000000元指向主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、变卖费等）之总和。另，案涉《最高额抵押合同》虽未就各抵押物担保的最高限额加以区分，但依本院向

本案系金融不良债权追偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合信达深圳公司上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为:案涉抵押物担保的主债权确定问题。经审查，案涉《最高额抵押合同》约定尚邦公司以提供的抵押物在“30000000元的最高余额内”对主债权承担担保责任。由于工商银行平洲支行或信达深圳公司与尚邦公司未另行约定前述“30000000元的最高余额内”的“余额”指主债权本

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10128号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。统一社会信用代码9144030070856694X7。负责人：吴斌，该司总经理。委托诉讼代理人：黄少凯，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：王艳春，广东普罗米修……