民间借贷纠纷 （2016）冀05民终905号

保证合同约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任时，保证人对此应承担一般保证责任。本案中，根据2014年9月5日借条显示“如有违约，所欠款项由我的担保人代我还款，我和我的担保人共同承担一切法律责任”内容，保证合同当事人约定的“违约”范围，包含但不限于债务人不能履行债务，在债务人存在“债务人不能履行债务”以外的违约情形下，二上诉人也应承担责任，该以外部分的违约内容，与承担一般保证责任方式的法定内容不同，且约定“代我还款”和“我和我的担保人共同承担一切法律责任”均具有保证人和借款人履行顺序的模糊性。因此，本院认定本案借条约定的内容中，当事人对于保证方式约定不明确，保证人吴立霞、吴来平应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，本案被上诉人可以直接起诉连带责任保证人吴立霞、吴来平。被上诉人魏建国出示的相关借款条以及银行交易凭证，能够合理证明魏建国诉请偿还其借款405000元及借款人吴进强违约事实。对该借款事实，上诉人方虽提出异议，但

保证合同约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任时，保证人对此应承担一般保证责任。本案中，根据2014年9月5日借条显示“如有违约，所欠款项由我的担保人代我还款，我和我的担保人共同承担一切法律责任”内容，保证合同当事人约定的“违约”范围，包含但不限于债务人不能履行债务，在债务人存在“债务人不能履行债务”以外的违约情形下，二上诉人也应承担责任，该以外部分的违约内容，与承担一般保证责任方式的法定内容不同，且约定“代我还款”和“我和我的担保人共同承担一切法律责任”均具有保证人和借款人履行顺序的模糊性。因此，本院认定本案借条约定的内容中，当事人对于保证方式约定不明确，保证人吴立霞、吴来平应当按照

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终905号上诉人（原审被告）吴立霞。上诉人（原审被告）吴来平。委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏建国。委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。上诉人吴立霞、吴来平因与被上诉人魏建国民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……