劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第803号

本案为劳动合同纠纷。李海波与日东公司之间存在劳动合同关系，双方因此产生的权利义务应受相关劳动法律、法规的调整。李海波主张双方之间的劳动合同于2014年8月2日解除，日东公司对此不持异议，故原审法院予以确认。针对双方的诉辩意见，本案争议的焦点为日东公司是否需要支付李海波解除劳动关系的经济补偿金。因本案系李海波主动提出解除劳动关系，因此日东公司是否需要支付经济补偿金应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定进行审查。首先，根据日东公司提交的《参保人险种缴费明细表》可知，在双方劳动关系存续期间，日东公司已经为李海波缴纳了社会保险，故李海波以日东公司未足额缴纳社会保险为由解除劳动合同，不符合法律规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。因此李海波以未足额缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。其次，日东公司与李海波于2011年1月26日签订《岗位说明书》决定由李海波兼任机加工生产组长和品管职务，是因为日东公司人员紧缺所致，并且双方约定如日后因生产需要不用李海波兼职，日东公司可以直接调任李海波从事专职机加工部门或者专职品管部门。因此日东公司于2014年2

本案为劳动合同纠纷。李海波与日东公司之间存在劳动合同关系，双方因此产生的权利义务应受相关劳动法律、法规的调整。李海波主张双方之间的劳动合同于2014年8月2日解除，日东公司对此不持异议，故原审法院予以确认。针对双方的诉辩意见，本案争议的焦点为日东公司是否需要支付李海波解除劳动关系的经济补偿金。因本案系李海波主动提出解除劳动关系，因此日东公司是否需要支付经济补偿金应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定进行审查。首先，根据日东公司提交的《参保人险种缴费明细表》可知，在双方劳动关系存续期间，日东公司已经为李海波缴纳了社会保险，故李海波以日东公司未足额缴纳社会保险为由解除劳动合同，不符合法律

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第803号上诉人（原审被告）：李海波。委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市日东超声波机械有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区第一栋。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。委托代理人：李树明，广东沃普律师事……