行政裁决 （2019）京73行初5601号

诉争商标获准注册时间为2014年10月28日，早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（以下称2001年商标法），程序问题应适用修改后的《中华人民共和国商标法》（以下称商标法）。 本案的争议焦点为诉争商标是否违反2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。 2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，“使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或撤销其注册商标：（四）连续三年停止使用的。” 商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。 。 商标权利人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权利人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。 首先，原告行政阶段提交的产品交易记录图片，无法指向诉争商标品牌的商品、实际产品包装箱图片为自制证据，无法确认形成时间；部分购销、采购合同及相关发票未形成一一对应关系，在无其它证据佐证的情况下，无法证明诉争商标的实际使用，即使真实性存

厦门明钜科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5601号原告：厦门明钜科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南二路75号。 法定代表人：吴宗钦，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼……