分期付款买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终726号

“诉讼时效”是为“防止时过境迁、难以取证”的立法目的明显错误。被上诉人在欠条出具之日便应知道诉权的存在，其在18年后才想起提起诉讼，属于权利的滥用，于法于理不应当支持。4.上诉人有能力偿还合理合法的债务，上诉人始终不认可被上诉人所主张的债务，是因被上诉人持与原法定代表人串通后伪造的“欠条”，试图通过法院诉讼程序洗白后骗取上诉人财产，上诉人有信心确定该债务的虚假才不认可该债务，并非一审法院理解的为逃避债务。二、被上诉人主张债权缺乏根本事实与法律依据。1.被上诉人主张权利，仅提供了欠条，一审庭审中已经明确欠条中“步田田”的签名不是本人书写，可见欠条是存在重大瑕疵的。欠条中也未载明欠条的权利人，且经上诉人向时任经理核实，建设厂房根本不需要被上诉人所称的不锈钢网架。对于不锈钢网架的用途仅能用于晾晒阿胶所用，用量很少，按照当时的物价，9万多元网架根本不合理。履行能力方面，对于被上诉人来说，其作为连固定门店都没有的个体，根本没有能力承揽这么大的工程，对于其是否具有发货、采购单据暂且不提，被上诉人连与欠条相佐证的任何其他证据材料都不能提供，根本无法证明承揽工程的真实性、欠款存在的真实性。另外，当时如

“诉讼时效”是为“防止时过境迁、难以取证”的立法目的明显错误。被上诉人在欠条出具之日便应知道诉权的存在，其在18年后才想起提起诉讼，属于权利的滥用，于法于理不应当支持。4.上诉人有能力偿还合理合法的债务，上诉人始终不认可被上诉人所主张的债务，是因被上诉人持与原法定代表人串通后伪造的“欠条”，试图通过法院诉讼程序洗白后骗取上诉人财产，上诉人有信心确定该债务的虚假才不认可该债务，并非一审法院理解的为逃避债务。二、被上诉人主张债权缺乏根本事实与法律依据。1.被上诉人主张权利，仅提供了欠条，一审庭审中已经明确欠条中“步田田”的签名不是本人书写，可见欠条是存在重大瑕疵的。欠条中也未载明欠条的权利人，且经

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终726号 上诉人（原审被告）：东阿县阿胶系列生物工程有限公司，住所地东阿县曙光街东首。 法定代表人：张守君，董事长。 委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卓其水，男，1967年4月20日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。 上诉人东阿县阿胶系列生物工程有……