劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2088号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位的解除行为是否合法，主要应审查劳动者的行为是否严重违反了用人单位的相关规章制度。本案中，日立公司主张施敏违反其《就业规章》第66条第3项第（2）、（16）、（17）、（18）、（21）、（22）小项的规定，故以此为由解除了双方之间的劳动合同，并提供监控录像、通告、警告书等证据证实。根据查明事实，施敏在2014年10月14日至24日期间均未正常工作，在上班时间聚众聊天、擅自离开工作场所、不遵守工作秩序、不服从业务指示，以上行为均违反了《就业规章》第66条第2项的规定，在日立公司对此进行警告并要求施敏复工后，施敏并未加以改善，仍不服从日立公司的管理，其行为妨碍了用人单位正常生产经营，有损公司经济利益，严重违反了《就业规章》第66条第3项的相关规定。该规定并不违反我国法律法规的规定，施敏作为劳动者理应予以遵守并受其约束。至于施敏称其不知道日立公司的规章制度的意见，施敏进入日立公司工作已超过十五年，且双方签订的劳动合同也约定日立公司的规章制度均属合同的附件，结合日立

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位的解除行为是否合法，主要应审查劳动者的行为是否严重违反了用人单位的相关规章制度。本案中，日立公司主张施敏违反其《就业规章》第66条第3项第（2）、（16）、（17）、（18）、（21）、（22）小项的规定，故以此为由解除了双方之间的劳动合同，并提供监控录像、通告、警告书等证据证实。根据查明事实，施敏在2014年10月14日至24日期间均未正常工作，在上班时间聚众聊天、擅自离开工作场所、不遵守工作秩序、不服从业务指示，以上行为均违反了《就业规章》第66条第2项的规定，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2088号上诉人（原审原告）施敏。上诉人（原审被告）上海日立电线有限公司，住所地上海市。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人陆慧文，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托代理人左奇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人施敏因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第3722号民事判决，向本院……